Actualizaciones de julio, 2011 Mostrar/ocultar comentarios | Atajos de teclado

  • Pep Cura 10:30 el 19/07/2011 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , , , , , ,   

    Conocer el proceso de implantación de tu Red Social Corporativa: propuestas y técnicas 

    Tiempo estimado de lectura: 3 minutos

    Tal y como se esbozó ya en el artículo Redes Sociales Corporativas: ¿Mitos o Realidades? incorporar un entorno de trabajo y de comunicación virtual en una empresa resulta, para los responsables de la misma, una decisión difícil, casi un salto al vacío, o un pequeño / gran acto de fe.

    Son muchos los que, al tomar la decisión de incorporar una herramienta colaborativa en un entorno virtual, se encomiendan a los dioses para que su equipo de trabajo acepte y adapte su nueva forma de trabajar.

    Todo el mundo comparte estos mismos miedos y todos compartimos riesgos. Pero…

    • ¿cómo podemos saber si está calando la aplicación entre los trabajadores/as de nuestra empresa?
    • ¿cómo podemos saber si están encontrando todo el potencial que ofrece la herramienta?
    • Y una de las cosas más importantes: ¿cómo podemos rectificar un proceso de implantación que no acaba de ir como esperábamos?

    Podríamos hablar de dos líneas a la hora de evaluar estos aspectos: el tecnológico y el humano.

    No me detendré ahora en la primera línea, la tecnológica. Baste decir que herramientas como Google Analytics pueden arrojar cifras y datos ilustrativos sobre el uso y el comportamiento de tu herramienta. Pero sí quisiera comentar, en cambio, la perspectiva del comportamiento humano.

    Así pues, la premisa básica para conocer el proceso de implantación de tu Red Social Corporativa es conocer a tus trabajadores y trabajadoras y sobre todo, conocer sus actitudes, prácticas y actitudes frente a una herramienta colaborativa como puede ser Zyncro.

    Consultorías psicosociales como Spora Sinergies están desarrollando metodologías de investigación innovadoras, cualitativas y cuantitativas, que permiten encontrar respuestas tanto en el mundo on-line como en el mundo off-line de la empresa.

    Aplicando técnicas como las entrevistas semi-estructuradas en el entorno virtual, o el análisis de los discursos y los significados de los usuarios/as en relación a su cultura organizacional se puede llegar a saber el uso que se está dando a la herramienta colaborativa o qué dificultades son comunes entre los trabajadores a fin de encauzar el proceso de implementación.

    ¡Una buena investigación social puede marcar la diferencia entre un salto al vacío y un salto con red! ¿Estás dispuesto a correr el riesgo?

     

     

  • Pep Cura 10:13 el 16/06/2011 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , , , ,   

    De las comunidades tradicionales a las comunidades virtuales 

    Tiempo estimado de lectura: 3 minutos

    Las comunidades tradicionales se pueden describir, de manera sucinta, como un conjunto de personas que las une el hecho de compartir unos objetivos comunes (muchas veces aquellos ligados con la supervivencia) y en la cual desarrollan una serie de códigos (simbólicos, comunicativos…) comunes que marcan la propia identidad colectiva (así como la diferencia con otras comunidades).

    Generalmente las comunidades tradicionales suelen enmarcarse en un territorio determinado, con unas fronteras físicas que demarcan la separación del “nosotros” de los “otros”.

    Para investigar las comunidades tradicionales, l@s antropólog@s hemos desarrollado una serie de técnicas que se basaban en ver, escuchar sentir y pensar a una persona en su contexto cultural. Algunas de ellas, algunos seguro que las conoceréis, son:

    • La etnografía: Se trata de recoger notas sobre temas mas o menos genéricos de un grupo cultural, y al final sacar conclusiones.
    • Estudio comparativo: A partir de dos etnografías sacar nuevas conclusiones.
    • Entrevistas en profundidad: Preguntar sobre uno o varios aspectos de la vida de una persona a lo largo de varias sesiones de trabajo.
    • Focus group: Contraponer opiniones sobre un tema a actores sociales diversos.
    • Descripción densa: Interpretar los símbolos clave de un entorno cultural

    Y un largo etcétera.

    Cuando se crearon las primeras comunidades virtuales (sobre los 90’) los antropólog@s, pero seguro que no fueron los únicos, se lo pensaron dos veces antes de lanzarse a investigar sobre ese nuevo fenómeno de masas.

    Las dudas planeaban sobre si las comunidades virtuales son equiparables a las comunidades tradicionales o no. Es decir, si eran lo mismo.

    Después de hacer correr bastante tinta, y de abandonar discusiones que tendían a alejarse de lo que estaba pasando en la propia comunidad virtual, se concluyó que las comunidades virtuales tienen su propia lógica, su propia esencia, su propio espacio, y sus propios códigos compartidos que no son comparables con los de una comunidad tradicional.

    Sin embargo, esta conclusión nos catapulta a un nuevo y actualísimo punto de partida:

    Si debemos pensar las comunidades virtuales como algo diferente de las comunidades tradicionales, entonces…

    1. ¿Cómo se investiga este nuevo fenómeno?
    2. ¿Cómo vemos, escuchamos, sentimos y pensamos a una persona (o a su avatar) en su contexto virtual?
    3. ¿Qué técnicas de investigación se van a tener que aplicar para  investigar entornos virtuales?

    Señores, señoras… ¡hagan sus apuestas y aportaciones!

    Yo intentaré aportar lo que descubra en el próximo post.

     

     

    • Scior 0:29 el 17/06/2011 Enlace permanente | Responder

      Yo apostaría por los mismos métodos de investigación pero también con un elemento virtual, es decir, las entrevistas en un ambiente virtual para evitar que el cara a cara distorsione el resultado, los focus groups también quizás usando avatares ya que las personas acostumbradas a formar parte del mundo virtual están acostumbrados a expresar libremente sus opiniones en este entorno. Pero uno de los objetivos de focus group es para observar el intercambio de información no solo qué dice pero cómo lo dicen entonces igual habría que observar y escuchar a los miembros del grupo participando en el grupo virtual pero por separado! También pueden haber muchos variables según el espacio de la comunidad virtual, dependiendo de como este montado un espacio, puede verse más o menos información de cada miembro y puede que tengan más o menos vías para comunicarse por ej. un chat, o un muro, un perfil, mensajes privados etc y puede que esto afecte la manera de interactuar. Pensando en este tema ahora parece que será mucho más complejo investigar la comunidad virtual que la tradicional por todos los variantes que pueden haber. Esto para hacerlo a fondo y dependiendo de lo que se quiera conseguir. Será interesante lo que descubras!

    • informesuniversitarios.com 23:24 el 03/09/2011 Enlace permanente | Responder

      Las comunidades virtuales nos benefician desde un contexto educativo. Porque nos proveen información para la realización de asignaciones, informes orales, escritos, monografías, ensayos, reflexiones y la búsqueda de información desde cualquier lugar.
      Interesante trabajo,los felicito.
      MAS INFO SOBRE EL TEMA:
      http://informesuniversitarios.com/archives/44

  • Pep Cura 12:46 el 13/05/2011 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , ,   

    Comunicación mediada por ordenador. Antropología 2.0 

    Tiempo estimado de lectura: 3 minutos

    En mi anterior intervención en este blog planteaba la pregunta: ¿de qué manera puede enriquecer el mundo de las relaciones on-line a las relaciones off-line?

    No somos los primeros que nos hacemos esta pregunta. En la década de los 90 un grupo de científicos sociales desarollaron unas investigaciones bastante relevantes al respecto.

    La cuestión era encontrar el mejor camino para desarrollar sistemas de Comunicación Mediada por Ordenador (CMO) para organizarse, ver sus posibles beneficios y dificultades.

    Fue Kiesler quien empezó a investigar sobre este tema en 1984. Asignó una tarea a un grupo de personas mediante videoconferencia y otra a un grupo mediante una interacción física. Los resultados que extrajo apuntaban a que las CMO carecían de signos sociales (por ejemplo características de género, edad, estatus social, expresión facial y entonación) lo cual produjo un efecto deshinibidor en el grupo que no habían tenido contacto físico, que se tradujo en:

    • Mayor igualdad en la participación comunicativa
    • Elevados niveles de agresión en la comunicación (se piensa que al no conocer a la persona la gente pierde las formas).

    Spears et al. (1990), no viendo del todo claro los resultados del primer estudio echo por Kiesler,  propuso un cambio: analizar el uso de una misma tecnología  (los e-mails) en diferentes contextos (entornos de trabajo). En los resultados de la investigación se vio que la toma de decisiones grupales podía variar dependiendo del sentido de pertenencia de los participantes en el grupo. Es decir; que el contexto donde se aplica una tecnología es tan o mas importante que la tecnología en si misma, al menos en lo que a la toma de decisiones se refiere.

    Mantovani, también descontento con los resultados de Kiesler, vio en otro estudio hecho en 1994 que en las CMO las barreras jerárquicas entre las personas se refuerzan en vez de vencerse, concluyendo finalmente que la tecnología no puede valorarse independiente del contexto donde se aplica.

    Parece ser que algunas de las preguntas que se hicieron aquellos científicos sociales, en los inicios de Internet, aún siguen vigentes hoy en día:

    1. ¿Aumenta o se diluye la jerarquía en las relaciones en las CMO?
    2. ¿Existe mayor transparencia?
    3. ¿Hay más participación en el desarrollo de las tareas?
    4. ¿Varían significativamente los roles de los comunicantes?

    Desde mi punto de vista, el avance más significativo de estos estudios reside en identificar que las herramientas comunicactivas o CMO son DEPENDIENTES, y por tanto, no las podemos desvincular del contexto en el que se usan.

    (Fuente: HINE, C: “Etnografía virtual”. Coleción Nuevas tecnologías y Sociedad. Ed.UOC. 2000)

     

     

    • Oriol Rius 14:01 el 17/05/2011 Enlace permanente | Responder

      Buenas, interesante tema del artículo. Yo trabajo con equipos distribuidos a través de Internet desde hace mucho tiempo y sinceramente me cuesta sacar conclusiones sobre como añadir luz en cómo se debe orientar la comunicación para conseguir mantener:
      * el compromiso
      * motivación
      * respecto y formas
      * además de intentar perder en lo mínimo el valor de la comunicación no-verbal

      bajo mi punto de vista sería interesante evolucionar este artículo hacia el desarrollo y aplicación de técnicas orientadas a mejorar los puntos que había comentado. Yo de momento la estrategia que más uso es la de buscar personas que trabajen por vocación, no sólo por profesión.

  • Pep Cura 12:05 el 11/04/2011 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , ,   

    Antropología 2.0. El ser humano y su nuevo hábitat 

    Tiempo estimado de lectura: 5 minutos… Dale una primera oportunidad a esta nueva sección :-)

    Imagen tomada del blog de Fernando Polo http://abladias.blogspot.com

    Es la primera vez que escribo en este blog. Me presento. Soy antropólogo de formación, de profesión y de vocación.

    Lo primero es obvio, obtuve la licenciatura en la universidad.

    Lo segundo también, aunque difícil en los tiempos que corren… ¿Cuántos antropólogos hay repartidos por el mundo trabajando como antropólogos/as? Infelizmente, no conozco muchos. ¡Soy un privilegiado!

    Pero lo de vocación… ¿qué es? Pues es algo que me sucede de forma natural, cuando me relaciono con personas o las veo relacionarse entre ellas. Mis sentidos se activan (la observación y la escucha sobretodo) y me pongo a pensar, a relacionar y a preguntarme cosas como… ¿qué une a estas personas? ¿qué comparten? ¿cómo se relacionan entre ellas?

    Para quien no se haya situado, apuntaré que la antropología es una ciencia social que, alimentada por la infinita curiosidad del ser humano, estudia cómo éste se adapta al entorno natural y social que habita, qué interpretaciones dan los grupos humanos de sus vivencias y de las cosas que les suceden o de que manera los pueblos se organizan en colectividad.

    Cómo se camina hacia la “Antropología 2.0″

    Tengo que confesar mi convencida resistencia, hasta hace un tiempo, al entorno 2.0, porque siempre he pensado: ¿cómo los muros de Facebook o los tweets podían ser ni una milésima parte de lo enriquecedoramente humanas que son las situaciones que se generan en la vida cotidiana? (Y aquí, tras “cotidiana”, debo añadir la coletilla “offline”, para entendedores).

    Todo esto empezó a cambiar cuando con unos amigos decidimos organizar un regalo sorpresa de cumpleaños para uno de ellos. Nos tuvimos que coordinar entre no pocas personas para llegar a desarrollar una idea común, que al final resultó más compleja y detallada de lo que creímos en un principio. Generamos un total de 85 emails en menos de una semana. Se dieron varios casos de colapso total de bandeja de entrada. Fue caótico pero mágico a la vez. Sin duda los emails fueron un mecanismo de comunicación inadecuado y algo incómodo para este tipo de coordinación y comunicación. Si generamos 85 emails imaginaos cuántos comentarios se habrían escrito en una red social…

    Mas allá del volumen de emails observé estos resultados: unas relaciones humanas más fuertes, más cómplices, más íntimas… ¡más comunicación! Esto me hizo pensar, hasta que me di cuenta de que la comunicación online puede enriquecer, y mucho, las relaciones tradicionalmente “sólo offline”. Pero…¿de qué manera? Responder a ello es la motivación con la que me dispongo a investigar y reflexionar.

    Lo que se genera entre las bandejas de entrada, los muros de Facebook o entre los tweets, también es algo que merece la pena ser observado y estudiado desde la antropología porque lo que se genera en estos espacios, va más allá de la comunicación. Ahora no tengo ninguna duda. Lo que se genera es cultura.

    ¿Y tú qué piensas? ¿las redes sociales enriquecen o sustituyen las relaciones entre las personas?

    Todas las aportaciones serán bienvenidas. En este nuevo hábitat que estamos creando está todo por definir y somos nosotros los responsables de su creación. También desde la perspectiva antropológica nos encontramos ante una “segunda generación” (la 2.0) de comunicación + cultura + relaciones humanas. Y tú… ¿cómo las vives?

     

    • Avalon 14:15 el 13/04/2011 Enlace permanente | Responder

      Yo me defino como antropólogo -pero solo como afición pues no tengo estudios- he nacido por necesidad de supervivencia en la cincuentena cumplida a las redes sociales, donde me he enriquecido enormemente.
      La prueba de ello es que participo con auténtica pasión en mi blog, en twitter en paradopolis.es además de estar registrado en el mundo.es y creciéndo.
      ¿Qué me motiva?
      El ajuste de cuentas pendientes con mis agresores…
      El veneno de la cultura que me estoy “metiendo en vena” online y muchas cosas más…
      Alguien muy amable me ha definido como analista de la realidad, me gusta también. He descubierto este mundo fascinante de las redes sociales.
      Curioso, de militar en los anti ordenadores a montar una empresa de ellos y titularme como micro informático…
      De denostar las redes sociales, al entusiasmo total, ¿me lo tengo que hacer mirar?
      Un saludo
      Avalon

      • Pep Cura 17:45 el 13/04/2011 Enlace permanente | Responder

        Hola Avalon!
        Gracias por el comentario ;)

        Encuentro fascinante cambiar de opinión si tienes argumentos de peso, o mejor aun, experiencias que empujan ese cambio. Rectificar, dice la cultura popular, es de sabios.

        ¿Te puedo hacer una pregunta? (ya sabras, antropólogo, que no podemos dejar de fisgonear -como dice Antonio-)

        ¿Y tú porqué escribes en un blog? Que buscas de ello?

        Gracias por colaborar ;) Un saludo!

        • Avalon 22:47 el 13/04/2011 Enlace permanente | Responder

          Ya te lo he puesto en el comentario: “¿Qué me motiva?
          El ajuste de cuentas pendientes con mis agresores…
          El veneno de la cultura que me estoy “metiendo en vena” online y muchas cosas más…”
          Es como si la vida me hubiera dado la oportunidad de volver atrás, pero con más conocimiento y ya sabiéndo como es la vida, y voy jugándo con ventaja… y es ¡maravilloso! :-)

    • Pierre Huby 14:39 el 13/04/2011 Enlace permanente | Responder

      Al fin y al cabo hablamos de productividad, de cultura de la productividad, del rendimiento, del aprovechamiento del tiempo para ser eficaces/eficientes.
      En la empresa, es obvio y no se podrá parar pero entiendo que queda mucho por imaginar para que se enriquezcan las relaciones humanas

      • Pep Cura 18:13 el 13/04/2011 Enlace permanente | Responder

        Muy buenas Pierre!

        Buena síntesis! Ya veo que vas un par de pasos por delante…jeje

        Claro, hablamos de productividad y de la cultura de la productividad. Hay mucho escrito y no soy un gran entendido, pero mi particular gurú del tema es Berto Pena (http://albertopena.com/ y su blog http://thinkwasabi.com/). Se trata de productividad o mejor, de una buena gestión del tiempo para poder realizar actividades que acaben por sumar bienestar en tu vida personal. Encontrar el equilibrio a treves del método.

        Estoy muy de acuerdo contigo en que nos queda un muy largo recorrido para que se enriquezcan exponencialmente las relaciones humanas en el mundo on-line. Ésto para mi, pasa por dominar la gestión de los dispositivos informáticos (y por ende, a los mundos generados en ellos). Es clave saber cuando toca y cuando no toca comunicarse a traves de las redes sociales (y para ello el papel de la educación primaria es fundamental).
        El mundo off-line es un mundo que tiene sus impertinencias y sus fracasos, sus decepciones y sus malos rollos. Refugiarse en el mundo on-line puede ser una estrategia para evitar vivir esas cosas y eso es, a todas luces, un camino de decrecimiento humano. El on-line sin el off-line no puede existir com tampoco puede existir el cuerpo sin la mente (…hablando de Matrix….).

        Gracias por compartir tus reflexiones.

    • Antonio Valbuena 17:00 el 13/04/2011 Enlace permanente | Responder

      Antes de responder, dejadme que intente plasmar una idea que se ha cruzado por mi cabeza mientras leía el artículo concretamente la frase:
      “Pues es algo que me sucede de forma natural, cuando me relaciono con personas o las veo relacionarse entre ellas. Mis sentidos se activan (la observación y la escucha sobretodo)…”
      Sinceramente… no hace mucho a quien afirmara hacer esto que describes le hubieran “cotilla” y” chismoso” incontrolable ;-)

      Bromas aparte, creo que las redes sociales nos permiten descubrir una nueva “cara” de las relaciones humanas estamos empezando a descubrir y que creo que nos van a deparar bastantes sorpresas. Considero que cada persona es “única” en su conjunto, resultado de una combinación de comportamientos, actitudes y aptitudes (y otros muchos elementos, que los expertos serán capaces de de enumerar con mayor precisión) en cada uno de los “ámbitos” (familiar, profesional… ) en los que se desarrolla su existencia, las redes sociales nos están proporcionando un nuevo abanico de “ámbitos” complementarios o no, a los ya existentes y cada persona adoptará una nueva actitud ante cada una de las redes en las que decida participar, que no tiene porque corresponderse al ámbito equivalente del “offline”.
      De la misma manera que creo firmemente que el objetivo “común” final (al margen de las motivaciones particulares e individualidades que nos motiven a cada uno por separado) como animales sociales y curiosos (cotillas y chismosos) que somos es fomentar el contacto humano, y el instinto nos empujará a intentar convertir las relaciones/amistades/colaboraciones/… “online” en offline.

      • Pep Cura 9:09 el 14/04/2011 Enlace permanente | Responder

        Dí que sí Antonio! Cotillas fisgones y muuuuy preguntones…pero en general, los antropolog@s son buena gente…;)

        Muy interesante lo que comentas. No se si lo has escrito con intencionalidad, pero
        “que las redes sociales nos permiten descubrir una nueva “cara” de las relaciones humanas” suguiere una idea potente, que es el juego de los roles sociales. Sin duda en el mundo off, hemos aprendido a jugar esos roles en función de un u otro contexto (adapatción al medio social). Con la aparición del mundo on-line, ese juego se ha complejizado mucho mas. Hay quienes ven en ello un caldo de cultivo de la esquisofrenia, pues en un mundo puedes ser un crack de las relaciones y en otro no tener habilidad social ninguna. Hay un episodio de Southpark (que ahora mismo no encuentro, pero colagré cuando lo haga) tan divertido como ilustrativo de lo que comento (para quien se quiera distraer un rato).

        Con tu permiso me apunto lo de los ámbitos (familiar, profesional…) para desarrollar en próximos posts.

        Muchas gracias por tus comentarios afinados.

        Saludos!

    • Avalon 22:46 el 13/04/2011 Enlace permanente | Responder

      Ya te lo he puesto en el comentario: “¿Qué me motiva?
      El ajuste de cuentas pendientes con mis agresores…
      El veneno de la cultura que me estoy “metiendo en vena” online y muchas cosas más…”
      Es como si la vida me hubiera dado la oportunidad de volver atrás, pero con más conocimiento y ya sabiéndo como es la vida, y voy jugándo con ventaja… y es ¡maravilloso! :-)

    • Olga 2:26 el 14/04/2011 Enlace permanente | Responder

      Totalmente de acuerdo aunq carezco de conociemientos de antropologia. Mira este video, en el puedes ver lo que hubiera podido ser el regalo si los ammigos hubierais utilizado los SM.
      http://www.youtube.com/watch?v=6vY9Nd3Pft8

    • m.Isaac.VR 17:04 el 19/04/2011 Enlace permanente | Responder

      Creo que desde el punto de vista idealista muchas cosas han mejorado gracias a la redes sociales 2.0, cosas que antes eran importantísimas como la “presencia” escolar se pueden abolir gracias a todas estas tecnologías y resultaría en un beneficio mucho mayor.
      Me congratula ver que celebres las redes siendo antropólogo, la mayoría de los antropólogos de mi universidad tienen un problema tremendo con las redes sociales. Claro, muchos departamentos de antropología suelen estar anquilosados creyendo que el trabajo de campo en islas alejadas es la única forma de antropología.
      Saludos. :)

    • NereDeMux 22:44 el 22/04/2011 Enlace permanente | Responder

      Bueno, no puedo estar más que deacuerdo con tu planteamiento, Pep, acerca del 2.0, como persona y como antropologa ;) anque hace poco era una detractora más.
      Y es que en los tiempos que corren, si el uso es bueno, internet nos puede enriquecer muchísimo más de lo que nos pensamos, y puede hacer crecer los lazos entre personas o mantenerlos fuertes en la distáncia. Y esto a nivel antropológico nos da un amplio campo de estudio y de hipotesis, no?

      Que las cosas no resten, sinó que nos sumen!! Buen trabajo!!!

      Saludos

c
crear nuevo post
j
siguiente post/siguiente comentario
k
anterior post/anterior comentario
r
responder
e
editar
o
mostrar/ocultar comentarios
t
ir al principio
l
ir a la página de ingreso
h
mostrar/ocultar ayuda
esc
cancelar